+7 (495) 980-97-90 Доб. 678Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 895Санкт-Петербург и область 8 (800) 700-99-56 Доб. 961Все регионы России (бесплатно)
Главная > Разные вопросы > Судебная реформа 1864 судопроизводство уголовный процесс

Судебная реформа 1864 судопроизводство уголовный процесс

Судебная реформа 1864 судопроизводство уголовный процесс

Развитие правовой системы в период перестройки Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации Институт судебной власти в постсоветской России Институт судебной власти в постсоветской России - страница 2 Институт судебной власти в постсоветской России - страница 3 Развитие законодательства Российской Федерации о судебной системе Реформа принудительного исполнения г. Ход судебной реформы России в — гг. Новая судебная система, введенная «Учреждением судебных установлений», приобрела следующий вид. Она состояла из двух структур: местных судов для менее значительных дел — волостного и мирового и судов общих коронных — окружного суда и судебной палаты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

История судебной системы в России

История доказательств в уголовном судопроизводстве России Уроки истории являются познавательными примерами для настоящего времени, невозможно строить перспективы на будущее, не зная прошлого.

История доказательств в уголовном судопроизводстве занимает центральное место в науке. В частности, серьезным шагом в развитии теории судебных доказательств было принятие в России Устава уголовного судопроизводства г.

Судебная реформа г. По данному принципу свободы оценки доказательств строится и современное уголовное судопроизводство, закладывая в основу процесса доказывания как теорию познания, так и теорию аргументации, которые позволяют наиболее эффективно, в свете принципа состязательности сторон повлиять на мнение судьи при вынесении им приговора по уголовному делу.

Учение о доказательствах издавна занимает центральное место в уголовном судопроизводстве. В теории судебных доказательств особенно следует подчеркнуть тему об эволюции доказательств, поскольку от познания истории, научных и практических решений этого сложного и основополагающего вопроса зависит прочность и основательность современных правил доказывания уголовного процесса.

Древнейшей формой судопроизводства был суд общины, члены которой обладали достаточно равными правами и обязанностями в судебном разбирательстве. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси нельзя назвать обвинительным.

Характерной чертой были относительное равенство сторон, их активность при рассмотрении дела, а также и в собирании доказательств. При изучении вопроса о развитии доказательств в уголовном судопроизводстве России в первую очередь следует обратиться к источнику периода возникновения варварских государств и становления феодальных отношений — к «Русской Правде», которая включала множество княжеских законов, изданных между серединой XI и началом XIII в.

Несмотря на то что в этот период господствовали начала родового и общинного быта и не было разделения гражданского и уголовного процесса, в «Русской Правде» преступление рассматривалось как обида [2].

Суд выступал в роли арбитра, который наблюдал за борьбой двух сторон. Доказательства носили характер формальных подтверждений основательности предъявленного суду требования, и их собирание и предоставление суду осуществлялось самим пострадавшим.

Однако обвиняемый также был вынужден искать и предоставлять доказательства в свою пользу, поскольку их отсутствие или неубедительность рассматривались как свидетельство его виновности [3]. Интерес применительно к данному исследованию представляет то, что «Русская Правда» предусматривала различные виды доказательств.

К примеру, это было собственное признание, которое должно быть сходным с исследуемыми обстоятельствами, добровольным, произнесено в суде, более того, достоверность и истинность признания не должны были вызывать сомнения. Наиболее распространенным видом доказательств являлись показания свидетелей.

Свидетели были двух видов: «видоки» — очевидцы происшедшего и «послухи» — свидетели доброй славы, не являющиеся свидетелями факта. В качестве требования говорить правду под угрозой ответственности применяли «клятву».

В качестве «клятвы» рассматривали показания, данные под угрозой ответственности [4]. Например, А. Федоров видит в показаниях один из первых источников доказательств в уголовном процессе России [5].

Присяга и жребий были дополнительными средствами доказывания, когда отсутствовали другие доказательства. В качестве доказательств применялись так называемые внешние признаки — следы, свидетельствующие о происшедшем событии. В «Русской Правде» упоминается такой вид доказательств, как свод.

То есть если у лица обнаружена украденная вещь, то держатель этой вещи должен был доказать правомерность нахождения у него этой вещи. По «Русской Правде» допускалось использование поединка, ордалий, особенно в случае отсутствия доказательств.

Немаловажно и то, что в «Русской Правде» не было такого понятия, как «поединок». Тем не менее в юридической литературе можно встретить позиции исследователей, которые полагают, что поединок был широко распространен и применялся как метод разрешения судебных споров.

Судебное производство было направлено на разрешение возникшего между обвинителем и обвиняемым спора. Именно поэтому важнейшее место среди других доказательств, таких как показания, поединки или ритуальные присяги, занимало признание обвиняемым своей вины.

Это обусловлено тем, что между сторонами отсутствовал спор, соответственно, не требовалось и судебной оценки доказательств. Вместе с тем такое исключительное значение придавалось признанию обвиняемого только в случае, когда оно представлялось перед судом и с соблюдением всех формальных условий.

В случае когда обвиняемый свою вину не признавал, то к таким его показаниям суд относился с явным недоверием; причиной этому было восприятие такого обстоятельства, как нежелания преступника быть разоблаченным [6].

Основными источниками российского права в Средневековье являются «Судебник г. Петра I. Значительная роль отводилась губным старостам, обязанностью которых было осуществлять розыск виновного, собирать доказательства виновности ст.

В качестве видов доказательств рассматривались показания обвиняемого, повальный обыск, захват с поличным, свидетельские показания. Обыденным явлением было получение показаний обвиняемого о признании своей вины под пыткой, такое доказательство воспринималось лучшим доказательством — «царицей доказательств», которое однозначно решало вопрос о виновности лица.

Кроме того, иные показания фактически не воспринимались судом, поскольку исходили от лица «подозрительного», что является одним из показателей разыскного типа уголовного судопроизводства.

Середина XVI в. Уголовный процесс делился на «розыск» и «суд». Спорящие перед судом стороны ссылались на «кожу противника», прося у суда, чтобы «велено было противную сторону кровью пытать», в частности, ст.

До «Воинского устава» от 30 марта г. В развитии доказательственного права немалый интерес представляет период царствования Петра I. Именно тогда укреплялась и развивалась система законных доказательств, которая позволяла ограничить судейский произвол.

При Петре I исчезают остатки обвинительного процесса. В г. Подчеркнем тот факт, что законодатель устанавливал силу каждого вида доказательств.

Однако и инквизиционный процесс в России имел ряд недостатков, поскольку ему была присуща ориентация на теорию формальных доказательств, на основе которой выстраивалась вся система доказательств.

Можно полагать, что теория формальных доказательств «ставит закон так, что подсудимый не зависит от произвола судьи, от его личного безотчетного впечатления. Но прямо от закона судье оставалось только механически взвешивать доказательства объективною, законом данною меркою, и быть простым орудием и исполнителем закона, не принимая ничего на свою совесть» [9].

Закон вводил иерархию доказательств, определяя, какие доказательства являются полными. Полным доказательством следовало считать показания о каком-либо факте не менее двух свидетелей. При этом ценность показаний определялась не только содержащимися в них сведениями, но и зависела от личного статуса давшего их лица.

Например, в ст. Интерес представляет то, что если при Иване Грозном имело место применение пыток для получения собственного признания, пытка была важнейшим способом получения доказательств по тяжким преступлениям, то Петр I принял меры к ограничению применения пыток.

Екатерина II продолжила сокращать применение пыток. Окончательно пытка была отменена Александром I Указом от 27 сентября г. Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными доказательствами признавались: собственное признание, данное судье добровольно и сходное с происшедшими действиями; письменные доказательства, признанные тем, против кого они предъявлены: грамоты, записи в городовых книгах, судейских книгах, купеческие письма, духовные; одинаковые показания двух «имоверных» свидетелей, если же показания их друг другу противоречат, то берется то, которое вернее.

К «негодным» свидетелям относились клятвопреступники, изгнанные из государства, у кого «резаны уши и нос». Свидетель должен присягать. Если не присягает — показаниям нельзя верить. Очистительной присяге придавалось важное значение; личный судебный осмотр и показания сведущих лиц.

Теория формальных доказательств существовала в российском процессе до судебной реформы 20 ноября г. Однако прежде, чем дать анализ доказательств в результате реформы г. Этот огромный труд состоял не в изменении законодательства, а в его сборе и систематизации.

Это подтверждалось вошедшими в него законодательными актами о судопроизводстве и судоустройстве, определявшими бесправное положение личности.

Например, суд знакомился с доказательствами по документам предварительного расследования. На их основе канцелярия готовила выписку, которая зачитывалась при рассмотрении дела в судебном заседании.

В качестве доказательств выступали: собственное признание, свидетельские показания, документы, повальный обыск, допрос соседей о поведении подсудимого ст. Одно несовершенное доказательство виновности оставляло в подозрении и не могло стать основанием осуждения.

В то же время «одного совершенного доказательства достаточно для признания осуждения несомнительным» ст. Когда совершенных доказательств не хватало, а улики были налицо, предписывалось оставлять подсудимого просто в подозрении, в более или менее сильном, или отдавать его «под надежное поручительство в добром впредь поведении, не освобождая его, однако, вовсе от подозрения» ст.

Определялась сила доказательств. Признание подсудимого считалось «лучшим свидетельством всего света» ст.

На основе одного признания можно было вынести приговор, не заботясь о получении иных доказательств ст. К совершенным доказательствам также относилось свидетельство двух «достоверных свидетелей», дающих согласованные показания ст.

Свидетельства одного считались несовершенным доказательством. В случае противоречия в показаниях следовало давать преимущество «мужчине перед женщиною, знатному перед незнатным, ученому пред неученым, духовному пред светским» ст. Подробно расписывались правила оценки доказательств по их силе.

Так, ст. Недостатки организации и деятельности судебной системы, такие как: сословность, зависимость от императора и исполнительной власти, разыскной тип уголовного судопроизводства, в процессе которого позволялось рассматривать уголовные дела на основе письменности, тайности, формальной теории доказательств, явились предпосылками острой потребности в проведении судебной реформы.

Интерес представляет Указ Правительствующему сенату от 20 января г. Данная реформа является важным, глобальным этапом в истории российского уголовного процесса.

Как писал И. Фойницкий, «она была направлена на создание суда безволокитного и неразорительного» [13]. Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: «Порядок производства в мировых судебных установлениях», «Порядок производства в общих судебных местах», «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства».

Всего в Уставе уголовного судопроизводства было 1 статьи. С принятием Устава уголовный процесс России приобрел черты, которые интересны и достаточно познавательны для современников [14].

Устав уголовного судопроизводства провозгласил независимость и несменяемость судей, участие представителей общественности в суде, гласность и состязательность процесса, равенство сторон перед судом, право обвиняемого на защиту, постановление приговора по внутреннему убеждению на основе проверки доказательств, в значительной мере была упразднена сословность суда [15].

Уставом уголовного судопроизводства г. В России был основан суд присяжных заседателей. Однако И. Фойницкий, который писал в защиту данного института права, полагал, что суд присяжных может быть успешным только при наличии трех факторов: высокого уровня общественной культуры, законности в жизни и правды в законе [16].

Впервые в истории права России доказательства оценивались по внутреннему убеждению судей, что имеет место и в настоящее время. Данное законодательное положение нашло глубокое научное исследование в трудах А.

Сущность обновленного уголовного судопроизводства согласно судебной реформе г. И место в нем адвокатов присяжных поверенных подсудимых Мазуренко Максим Александрович, соискатель кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета. В статье рассматривается процесс демократического развития уголовного судопроизводства в пореформенный период, соответствовавший в целом начавшемуся с середины XIX в.

Главная » Готовые работы » Курсовые » Судебная реформа года в России — готовая курсовая Судебная реформа года в России — готовая курсовая Судебная реформа года в России. Объем работы: 30 стр. Причины судебной реформы и ее подготовка… 5 1.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года

Судебная реформа года в России Причины и суть судебной реформы Судебная реформа Александра 2-го реформа г. Разработка реформы велась с по г. Старая судебная система. Причины проведения реформы До проведения реформ в России действовала старая судебная система, принятая еще при Екатерине 2-й и отличающаяся плохой организацией. Суд делился на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасное, система находилась в хаосе. Кроме того, главным недостатком старой системы была ее сложность — судебный процесс проходил через столько инстанций и этапов, что мог затянуться не только на месяцы, но и на годы. Судебная власть до реформ не была отделена от административной, подсудимый имел весьма ограниченные права и не мог обжаловать решение суда просто потому, что жалоба так долго бы шла до инстанции, что за это время подсудимый уже мог бы отсидеть весь срок заключения.

§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий

Еще до начала реформы следствие изъяли из ведения полиции и передали специальному институту судебных следователей. В году началась планомерная подготовка судебной реформы, в году Александр II одобрил «основные начала» Судебных уставов, 20 ноября года. Судебные уставы были утверждены. В России начало действовать весьма прогрессивное законодательство и судопроизводство: было осуществлено отделение суда от администрации, включавшее гласность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей судьи и следователей могли быть уволены по собственному желанию или в соотстветствии с приговором суда , были введены суд присяжных сословных представителей и институт адвокатуры присяжных поверенных. Вводилось два вида судов — мировой и коронный. Мировой суд имел упрощенное судопроизводство и рассматривал-гражданские иски до рублей и мелкие уголовные преступления.

Судебные уставы 20 ноября года, с изложением рассуждений, на коих они основаны.

Были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором. Принцип состязательности в судебном процессе потребовало создания нового института — адвокатуры присяжных поверенных. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах. В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы г.

52. Устав уголовного судопроизводства 1864 г

Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий Уголовный процесс представляет собой универсальное явление, характерное для правовой системы любого государства, каковы бы ни были ее национальные особенности. В этом смысле он является классическим элементом системы права, без которого даже теоретически невозможно себе представить правовое регулирование. В то же время обязательное присутствие уголовного процесса в той или иной правовой системе, конечно, не означает, что он везде существует в идентичной и неизменной форме.

Создание более четкой системы судебных инстанций. Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: Отделение предварительного следствия от суда; Устность и гласность процесса; Участие в процессе обвинения и защиты; Равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность предзумпция невиновности ; Ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; Апелляцию и кассацию.

Судебная реформа г. Еще до начала реформы следствие изъяли из ведения полиции и передали специальному институту судебных следователей. В г. Александр II одобрил «основные начала» Судебных уставов, 20 ноября г. Судебные уставы были утверждены. В России начало действовать весьма прогрессивное законодательство и судопроизводство: было осуществлено отделение суда от администрации, включавшее гласность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей судьи и следователей могли быть уволены по собственному желанию или в соотстветствии с приговором суда , были введены суд присяжных сословных представителей и институт адвокатуры присяжных поверенных. Вводилось два вида судов — мировой и коронный. Мировой суд имел упрощенное судопроизводство и рассматривал-гражданские иски до рублей и мелкие уголовные преступления. Коронный суд состоял из Окружных судов первая инстанция и Судебных палат вторая инстанция. В каждой губернии действовало от 1 до 3 Окружных судов.

Россия. Законы и постановления. Судебные уставы 20 ноября года: с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 1 - / изданные Государственной канцелярией. - 2-е издание, дополненное.

Судебная реформа 1864 года кратко

Фото: wikipedia. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных. До реформы Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор. Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств.

Вы точно человек?

Общая характеристика Псковской Судной Грамоты, ее система, источники Вещное, обязательственное и наследственное право по Псковской Судной Грамоте Уголовное право по Псковской Судной Грамоте Cудебник г. Общая характеристика Общая характеристика, система и источники Судебный процесс русского централизованного государства

1530. Судебная реформа 1864 года в России — готовая курсовая

История доказательств в уголовном судопроизводстве России Уроки истории являются познавательными примерами для настоящего времени, невозможно строить перспективы на будущее, не зная прошлого. История доказательств в уголовном судопроизводстве занимает центральное место в науке. В частности, серьезным шагом в развитии теории судебных доказательств было принятие в России Устава уголовного судопроизводства г.

Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах»

.

Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019-2021 oxta-spa.ru